…О нацменах и мегаполисах…
Александр Кондуков, редактор журнала Rolling Stone
«Дневной дозор» мне понравился больше, чем «Ночной». Понравились Виктор Вержбицкий в роли Завулона и Валерий Золотухин в роли отца вампира Кости. Видно, что у людей матерый алкогольный опыт. Как у всех, кто от чего-то зависим, их глаза горят неугасимым огнем. Не понравилась свойственная господину Бекмамбетову невнятность изложения. Это даже не сюжетная нечеткость, а языковая каша во рту у героев. Мне как зрителю было трудно воспринимать происходящее на экране именно из-за формулировок высказываний персонажей. 
Драматично, не в пример первой части, смотрится Жанна Фриске в роли потрепанной то ли вампирши, то ли проститутки, то ли ведьмы. Видно, что девушка находится на своем месте, что она любит эту одежду и, главное, умеет ее носить. Спецэффекты меня не очень впечатлили, понятно, что большинство трюков — компьютерные. Говоря о фильме в целом: я увидел портрет совершенно жуткого города, в котором казахскому человеку Бекмамбетову никогда уютно не было. Явно, что он этот город сильно не любит в отличие от любовно показанных в начале фильма степей и тамерланов. Видно, что комфортно себя он чувствует именно среди этих угрюмых персонажей, которые с каменными лицами делают резкие движения. Он тоже пытается быть таким каменнолицым человеком, который выдергивает из себя сумасшедший экшн, и у него это получается не очень хорошо. Но хотя бы потому, что «Дневной дозор» отличается от обычной кинопродукции, например, упоминаемой в нем же «Девятой роты», со своим природным варварством он смотрится дико, но менее отвратительно, чем все остальное.
…О политике…
Михаил Трофименков, обозреватель газеты «Коммерсантъ»
Современный кинопроцесс у нас сейчас похож на гонку с препятствиями. Средний уровень кинематографа чудовищный, просто катастрофический, но при этом есть категория фильмов, которые создаются специально с расчетом на то, чтобы стать чемпионами кинопроката, и, как правило, ими становятся. Показателен момент, когда Антон Городецкий в «Дневном дозоре» проламывает телом рекламный щит «Девятой роты», хотя действие по сценарию происходит накануне нового 2006 года, и щиты «Девятой роты», безусловно, уже на улицах не стоят…
Хотя, на первый взгляд, фильм получился вполне бессмысленный и гораздо более невнятный, чем «Ночной дозор», есть одно достижение: более чем приятно смотреть на Жанну Фриске.
Иногда какие-то дополнительные смыслы рождаются вопреки замыслу продюсера и режиссера. В своей последней трети по недоразумению или в порядке идеологической диверсии, спродюсированной Первым каналом, «Дневной дозор» становится просто национал-большевистским манифестом. А как иначе расценивать сцену бала у сатаны, то бишь у Завулона, где сатанинским отродьем представлена вся так называемая московская элита, включая Никаса Сафронова, Вилли Токарева и прочих известных всем персонажей (в том числе непонятно как, видимо, в качестве подпольщика, затесавшегося туда Шнура), и дальнейшее появление избитого в кровь Городецкого, который исполняет песню «Варшавянка» и повергает в трепет зажравшихся прислужников сатаны? И последующий бой между темными и светлыми силами, где последние представлены в чисто пролетарском виде, как сотрудники Горсвета? Получился призыв к социальной революции, получилось объявление всего так называемого московского света сатанинским отродьем, получилось что-то, чего вовсе не предполагали создатели фильма.
…О деньгах…
Станислав Ростоцкий, обозреватель газеты «Время новостей»
Самое важное в «Дневном дозоре» — то, что он самим фактом своего существования в качестве нового русского блокбастера заработал совершенно фантастические деньги. Для отечественного кино это случай беспрецедентный. Сумма сборов здесь значит больше, чем просто цифры и количество денег, это уже фактор жанро- и стилеобразующий. Слово «блокбастер» сейчас в России, как и некогда в Америке, из своего прямого значения — 
«взломщик касс», фильм, собравший много денег, — становится определением жанра. Это фильм, который посмотрят все, вне зависимости, может быть, даже от собственного желания. В связи с этим полностью ненужным представляется институт какой-то аналитики и высказывание субъективных мнений по отношению к этому фильму. Вряд ли сказанное или напечатанное слово сможет что-то изменить. С этой стороны «Дневной дозор» интересен как абсолютная вещь в себе, предназначенная для всех, но совершенно самодостаточная. «Ночной дозор» был в большей степени экспериментом, на него возлагали надежды, но никто не знал, чем все это кончится. «Дневной дозор» изначально оказался в других условиях, и, на мой взгляд, эта ситуация ему на пользу не пошла. При такой уверенности в успехе творческое начало, видимо, затухает и упрощается. Признаюсь, мне смотреть эту картину было тяжело. Не сошлись энергиями, что называется: он будто из меня все силы вытягивал, по-вампирски так.
…И ни о чем
Оксана Васина, заместитель главного редактора журнала «Кинопарк»
Фильм пока не видела, но нездоровый ажиотаж вокруг него уже настораживает. «Ночной дозор» мне понравился, но, как говорится, сердца не разбил. Нормальное кино, но не более того, непонятно, зачем так беситься. Я не говорю, что «Дневной дозор» — это плохой фильм. Я наверняка посмотрю его позже, возможно, он мне и понравится. Но слишком агрессивная реклама заранее отвращает. К тому же неприятно, что все так возбуждены из-за того, что права на римейк «Дозоров» закупил Голливуд. Противно, что нашим людям это настолько сильно льстит.
• $4 200 000 — общий бюджет фильма
• $1 260 000 — истрачено на спецэффекты
• Сделано 590 копий — рекордное число для российского фильма
• Более 6 миллионов зрителей посмотрели фильм на 15 января
• Более $26 000 000 — кассовые сборы фильма на 15 января
Сделать стартовой
